+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возможно ли ходатайствовать о передаче дела в главный арбитраж

Контрагент направил в суд иск к компании. Какими процессуальными правами обладает компания-ответчик. Процессуальные права ответчика в арбитражном процессе разделяют на права, общие для сторон, и специальные права ответчика. Также ответчик обладает иными общими процессуальными правами. О введении в действие Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возможно ли ходатайствовать о передаче дела в главный арбитраж

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Алексей Лобин об артиллерии времен Ливонской войны

Принят Государственной Думой 14 июня года. Одобрен Советом Федерации 10 июля года. Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее - арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Статья 2. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Любое судебное дело должно рассматриваться по подсудности, которая закреплена нормами гражданского права. Помимо правильного составления искового заявления истцу необходимо точно определить судебное учреждение, где оно будет принято. ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Само по себе существование неправосудия несправедливо. Правосудие возможно лишь при отсутствии неправосудия. Фредерик Бастиа. Закон 1. Мы знаем, что практически любым правом можно злоупотребить, но мы не предполагали, что сами столкнемся со злоупотреблением правом на специальную подсудность по корпоративным спорам и со злоупотреблением правом на обжалование определений о передаче по подсудности.

Жизнь нам подкинула такой сюрприз и возможность вновь оценить те процессуальные правила, за которые мы боролись. Все началось с банального иска о взыскании долга по договору поставки, который был заключен более двух лет назад и по которому ежемесячно стороны дополнительно согласовывали объемы и цены.

Иск был банальным также потому, что спора о сумме задолженности не было - долг был подтвержден актами сверок. Но при этом ответчик не хотел платить по долгам и, пытаясь остановить процесс взыскания задолженности, стал использовать для этого все процессуальные средства, предоставленные процессуальным законодательством, в том числе и те, которые были созданы против злоупотреблений.

В первом же судебном заседании мы столкнулись с огромным количеством процессуальных ходатайств, заявленных по разным поводам. Их объединяло одно - стремление сорвать судебный процесс, и большая часть определений, выносимых по данным ходатайствам, могла быть обжалована. Не стоит и говорить, что после того, как ходатайство отклонялось, сразу же заявлялось ходатайство об отложении разбирательства для подачи жалобы. Среди прочих ходатайств было ходатайство о передаче дела в Арбитражный суд г.

Москвы по мотиву того, что поскольку у ответчика в Москве есть филиал, то истец имел право обратиться в суд не по месту нахождения ответчика - в Арбитражный суд г. Калининграда, а по месту нахождения филиала п.

Конечно же, мы возразили ответчику, что в п. Москвы, закреплено, что "выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу".

Никакого права на выбор суда по желанию ответчика в данной статье не установлено; на наш взгляд, это ответчику было известно и его единственной целью было затягивание дела. Суд с нами легко согласился и вынес определение об отказе в передаче дела в Арбитражный суд г.

Мы успешно справились с "отражением" всех процессуальных атак в предварительном заседании и успешно перешли в основное судебное заседание. Но затем на судебном заседании мы столкнулись с проблемой, поскольку на момент судебного заседания недобросовестный ответчик подал апелляционную жалобу на определение об отказе в передаче дела по подсудности и на этом основании просил отложить рассмотрение дела.

В качестве дополнительного аргумента ответчик сослался на п. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в ред.

N 30 далее - Постановление N В этом пункте фактически были не только даны разъяснения относительно отложения рассмотрения дела в возникшей между истцом и ответчиком ситуации, но и создана императивная норма: "С учетом последствий рассмотрения апелляционных жалоб на указанные определения в случаях подачи апелляционных жалоб на такие определения арбитражным судам надлежит откладывать рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения часть 5 статьи АПК РФ ".

При этом ч. Данная норма не содержала в себе положений императивного характера, но толкование, данное в Постановлении N 36, фактически связывало суд. Конечно же, само по себе толкование о том, что не стоит рассматривать дело по существу, пока не разрешен вопрос о подсудности, является разумным. Мы сами придерживались ранее в своих публикациях такого же подхода.

Однако ни мы, ни ВАС РФ не предполагали того, что недобросовестный участник процесса может заявлять заведомо необоснованное ходатайство о передаче дела по подсудности, а затем "подвешивать" дело подачей жалобы на отказ в передаче по подсудности, пользуясь при этом разумным толкованием ВАС РФ. Столкнувшись с таким явным злоупотреблением, мы попытались отыскать способ противостоять ему.

Прежде всего мы отметили, что ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы было заявлено не с целью реализации права на судебную защиту, а с целью нарушения нашего права на рассмотрение дела в разумный срок, а также нашего права на эффективную защиту нарушенных прав. Мы подчеркнули, что в том случае, если бы была хоть тень сомнения относительно неподсудности рассматриваемого дела Арбитражному суду Калининградской области, ОАО "Нижнекамскнефтехим" как истец выражало бы большую степень обеспокоенности в отношении данного вопроса, поскольку рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является самостоятельным основанием для отмены судебного акта.

Однако оснований для таких сомнений нет, рассматриваемое дело подсудно Арбитражному суду Калининградской области. Соответственно, действия ответчика - всего лишь злоупотребление правом, а основополагающие принципы российского права предполагают недопустимость злоупотребления правом. Пунктом 1 ст. Обязательность применения указанной нормы судами предусмотрена п. По нашему мнению, для соблюдения принципа справедливости, для воспрепятствования злоупотреблению правом, недопущения извлечения преимуществ из недобросовестных действий суд может и должен использовать свои дискреционные полномочия и пресечь злоупотребление правом.

Мы попытались также дать свое толкование п. Мы полагали, что вышеуказанное толкование должно применяться в системной связи с ч. Такой подход более соответствовал бы ч. Мы сослались также на ч.

Мы настаивали на том, что суд наделен дискреционными полномочиями для предотвращения злоупотребления правами лицами, участвующими в деле ч. Мы были глубоко уверены, что суд, видя очевидное злоупотребление правом, не должен быть игрушкой в руках недобросовестного манипулятора.

Мы искренно надеялись, что победит здравый смысл, а не следование "императивной норме постановления Пленума". Оказался прав проф. Шершеневич, писавший еще в XIX в. Эта масса решений, нарастающая с каждым годом все крепче и крепче, опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции Борьба перед судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования, а исключительно ссылкой на кассационные решения Наука гражданского права в России.

Суд, пробыв достаточно долго в совещательной комнате, по всей видимости, полагая, что лучше все же перестраховаться, отложил рассмотрение дела. Мы не можем здесь осуждать суд, который, имея фактически императивную норму, решил не рисковать и не закладывать процессуальную "мину" под судебное решение, тем более что установленные в ч.

Однако данные процессуальные сроки оказались не очень-то большой гарантией: рассмотрение дела фактически было отброшено на три месяца Причина здесь крылась в том, что коммуникация между судами все еще находится на уровне прошлого века: почта, проблемы с канцелярским персоналом привели к тому, что задуманные процессуальные гарантии в виде сокращенных сроков оказались благими намерениями.

Таким образом, мы здесь извлекли два урока. Первый урок заключался в том, что нельзя из благих намерений лишать суд дискреционных полномочий. Дискреционные полномочия суда при разрешении вопроса об отложении дела, "исчезнувшие" в связи с п.

Второй урок заключался в том, что обеспечение соблюдения права на рассмотрение дела в разумный срок должно определяться не только процессуальными нормами, но и надлежащей организацией коммуникации между судами. Сейчас, когда посредством Интернета необходимые документы могут быть направлены и приняты за много километров почти одновременно, суды в определенных случаях должны использовать технические возможности XXI в.

Только в этих условиях установленные сокращенные сроки не будут превращаться в огромные - только из-за работы почты, канцелярий и пр.

Спорные вопросы подсудности "корпоративных споров" Однако проблемных моментов, связанных с подсудностью, в описываемом деле оказалось больше. Перед первым же процессом мы увидели, что ответчик стал оспаривать приложения к договору как самостоятельные сделки.

Вначале им были поданы два иска о признании двух приложений недействительными как заключенных с нарушением корпоративных правил, устанавливающих необходимость согласования с советом директоров сделок с ценой свыше 10 млн. Учитывая, что нами был подан иск о взыскании задолженности за несколько месяцев, у недобросовестного должника была возможность подачи еще шести аналогичных исков, которые сами по себе не имели шанса на успех.

Дело в том, что одновременно с оговоркой о необходимости согласования с советом директоров сделок с ценой свыше 10 млн. Однако целью заявленных исков о признании недействительными сделок был не выигрыш, а лишь их использование для "подвешивания" основного иска. Это было вполне очевидно, и следовало ожидать заявлений о приостановлении основного дела до момента рассмотрения исков о признании недействительными приложений к договору. Если бы суд согласился с необходимостью приостановления рассмотрения дела, то это - с учетом возможности заявления новых аналогичных исков - отбросило бы рассмотрение основного дела не менее чем на год.

Впрочем, если бы суд отказал в приостановлении так оно и произошло , у нашего противника оставалась бы возможность заявить ходатайство об объединении. Удовлетворение ходатайства об объединении основного дела с исками о признании приложений недействительными не могло повлиять на результат рассмотрения дела о взыскании задолженности, но могло привести к затягиванию процесса.

В силу ч. Соответственно, у ответчика могла появиться возможность отбросить процесс в самое начало восемь раз Впрочем, отказ в объединении дел недобросовестного ответчика тоже устраивал, поскольку можно было обжаловать такие отказы и "подвешивать" процесс снова и снова. Для того чтобы получить возможность заявлять ходатайства об объединении, недобросовестный должник подал заявления о признании сделок недействительными не в суд по месту нахождения ответчика, а в Арбитражный суд Калининградской области, где рассматривалось основное дело.

Для нас было очевидно, что иски были поданы с нарушением подсудности. Как только стало известно о подаче таких исков, нами были подготовлены и направлены ходатайства о возвращении исковых заявлений, как поданных с нарушением подсудности.

Хотя подобная возможность не предусмотрена, тем не менее в нашей практике подача таких ходатайств была успешной: суды возвращали иски, поданные с нарушением подсудности. Безусловно, рассмотрение таких ходатайств возможно лишь до принятия иска; в судебном процессе их ценность равна нулю, поскольку после принятия иска к рассмотрению возврат по мотиву подсудности уже невозможен. Можно ли данное ходатайство рассматривать как внепроцессуальное?

Федеральный закон от 2 июля г. N ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установил: "Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда.

Под внепроцессуальным обращением понимается поступившее судье по делу, находящемуся в его производстве, либо председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда, обращение в письменной или устной форме не являющихся участниками судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства".

То есть на первый взгляд заявление о возврате искового заявления, поданного с нарушением подсудности, подпадает под внепроцессуальное обращение как не предусмотренное процессуальным законодательством. Мы согласны с А. Юдиным, что законодатель, принимая вышеуказанную норму, немного ошибся: "Обращение в "не предусмотренной процессуальным законодательством форме" - это еще не внепроцессуальное обращение Для участников судебного разбирательства внепроцессуальным будет являться обращение "в не предусмотренной процессуальным законодательством форме" В настоящее время уже не отрицается наличие процессуальных пробелов; законодатель, допустив процессуальную аналогию, тем самым признал, что процессуальная форма, установленная в законе, несовершенна.

Существует достаточно много процессуальных моментов, не урегулированных в процессуальных кодексах, но это не должно быть препятствием для использования хотя и не предусмотренных кодексом, но эффективных средств.

Впрочем, в нашем случае заявление данного ходатайства оказалось неэффективным: Арбитражный суд Калининградской области принял к рассмотрению иски о признании приложений к договору недействительными, но не потому, что счел это ходатайство внепроцессуальным обращением, не порождающим возможности осуществления на его основании процессуальных действий и решений. Это отчасти следует из того, что не была исполнена норма, обязывающая предать гласности и довести до сведения участников судебного разбирательства информацию о внепроцессуальных обращениях, поступивших судье по делам, находящимся в его производстве, путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд не согласился с нашим ходатайством.

Имя пользователя или e-mail. Запомнить меня. Как и другие процессы, в которых предусмотрена возможность подачи ходатайства , арбитраж также применяет этот инструмент, позволяющий сторонам донести свою позицию, доказать правоту.

Имя пользователя или e-mail. Запомнить меня. Как и другие процессы, в которых предусмотрена возможность подачи ходатайства , арбитраж также применяет этот инструмент, позволяющий сторонам донести свою позицию, доказать правоту. С помощью этого обращения можно реагировать на изменения в ходе заседания, новые доказательства, доводы, корректировать прежнюю позицию. Применение рекомендаций, изложенных ниже, позволит увеличить шансы на успех.

Ходатайство о передаче дела по подсудности в 2019 году

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Если арбитражным судом субъекта РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество установлено, что в соответствии с п.

Как улучшить шансы на выигрыш дела за счет ходатайства в арбитраже?

Принят Государственной Думой 14 июня года. Одобрен Советом Федерации 10 июля года. Статья 1. Осуществление правосудия арбитражными судами. Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом далее - арбитражные суды , путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах. Статья 2. Дорогие читатели!

Добрый день, Татьяна!

В предусмотренном пунктом 4 части 2 настоящей статьи случае арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого определяемого в соответствии с частью 3. По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Если арбитражным судом субъекта РФ при рассмотрении дела по иску о правах на недвижимое имущество установлено, что в соответствии с п. Изменение места нахождения ответчика после принятия дела судом первой инстанции к своему производству не влечет изменение подсудности спора Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от В результате такого ограничения стороны в арбитражном процессе, в отличие от гражданского процесса, были лишены возможности на стадии судебного разбирательства отстоять свое конституционное право на рассмотрение их дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом ч. Дело, направленное из одного арбитражного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между арбитражными судами в РФ не допускаются, что обеспечивает гарантии права на судебную защиту лиц, обратившихся в этот арбитражный суд. Во вторую включены те участники арбитражного процесса, которых закон называет лицами, участвующими в деле — это стороны; заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности банкротстве и в иных случаях, предусмотренных АПК РФ; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хатыповой Р. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Давыдов Александр Валерианович далее - предприниматель. Суд первой инстанции решением от В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от.

На основании подсудности дела определяется вариант регулирования процесса. В связи с этим есть необходимость правильно интерпретировать заявление истца.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают , то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:. Как правильно составить и подать в арбитражный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя — истца или ответчика. Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца или ответчика — это документ, который заявитель подает в арбитражный суд, чтобы не присутствовать на заседании. Причины могут быть разные. Например, истец:. В любом случае, просить суд рассмотреть дело в отсутствие стороны — действие, которое дает суду право изучить материалы и вынести решение без траты времени на установку причин неявки, проверки уведомления. Часто такая мера является уважением к суду и оппоненту. Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц. Заявление о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Любое судебное дело должно рассматриваться по подсудности, которая закреплена нормами гражданского права. Помимо правильного составления искового заявления истцу необходимо точно определить судебное учреждение, где оно будет принято.

Подскажите, пожалуйста, почему не обновляются электронные дела арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ. С уважением, главный специалист - пресс-секретарь суда В.К. Удавихина . не по акту приема/передачи а по долевому строительству (ошибка инженера).

.

.

.

.

.

.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. helpfidecatch

    Надоел вождь поджарили на костре и съели на ужин .

  2. tioswoopsumphealth

    Доброе утро, Тарас! Спасибо, все понятно! Подписался .

  3. slowadtiovlik

    Что делать со старой машиной на нашей регистрации, если я не могу платить за неё налог. Можно ли снять номера и снять с учёта оставив машину.

© 2018-2020 rolli-yakitoriya.ru